Gerd,
aus meiner Sicht ist das kein guter Vorschlag.
.
Polisten, welche ihre Arbeit machen. Straftaten aufklären, Verbrecher verfolgen, festnehmen müssen und Angst haben, dass sie von den Verbrechern bzw. ihren Auftragnehmern dafür bestraft werden,
weil sie ihre Arbeit machen müssen, haben den Beruf verfehlt.
.
Das gilt aber auch für Richter und Staatsanwälte. Wer in diesem
Zusammenhang Angst vor den Verbrechern haben und deshalb
ihr Gesicht vermummen, sollten nicht so einen Beruf ergreifen.
.
Das gilt auch für Politiker. Auch sie müssen oft Entscheidungen
treffen, die für einige als Verrat am Volk empfunden werden.
Wer nun Angst hat, von diesen ermordet zu werden,
sollte nicht Politiker werden.
.
Angst ist ein schlechter Berater. Wenn die Ehrlichen und
Aufrichtigen vor den Lügnern und Betrügern ver-
stecken müssen, ist das ein Armutszeugnis
für einen Rechtsstaat.
.
Das Gegenteil finde ich hier
eher der richtige Weg.
.
Verbrecher, welche mit Flaschen oder Steinen
die Polizei angreift, sollten so hart bestraft
werden, dass sie das nie wieder tun.
.
Andere Länder machen uns das vor. Wenn
"Sprayer" genauso angemessen bestraft
werden wie in anderen Ländern, hätten
wir sauber Häuser bzw. Städte.

Hallo Erhard,
aus Ihren Zeilen lese ich, dass Sie noch an die korrekte Anwendung der Gesetze glauben. Gut für Sie.
Die Repressalien gegen die ausführende und rechtsprechende Gewalt werden nicht von verurteilten Verbrechern selbst ausgeführt, sondern von angehörigen Familien- und Bandenmitgliedern.
Jede Form von Angst gegen diese Auswirkungen ist also begründet und kann nicht als "Berufsrisiko" eingestuft werden.
Ich bin grundsätzlich Ihrer Meinung nach der Forderung einer härteren Bestrafung. Aber wenn dabei Unschuldige zu Schaden kommen, weil sich diese skrupellosen Verbrecher einfach nicht an Gesetze halten, dann ist und bleibt das einfach nicht durchführbar!
Ich wünschte, wir lebten in einer besseren Welt!
Gerd Schaufuß

Gerd,
.
soweit sind unsere Weltanschauungen
gar nicht von einander entfernt.
.
Mit dem Unterschied, dass sich die Schäfer
einer >weißen Herde< vermummen
sollte,
.
Damit er nicht von den Schwarzen Schafen
bzw. deren Angehörigen ange-
gegriffen werden.
.
Ich bin eher der Meinung, dass der Schäfer hier
Gesicht zeigen sollte und die *Schwarzen
Schafe* aus der Herde der *Weißen
Herde* heraus nehmen sollte.

Die Frage ist nur was ist, wenn sich der Wolf
einen Schäfer-Umhang überstüpt und
eine Weiße Herde hütet?

Bzw. was ist, wenn der Täter sich eine
Richter-Robe umtut und "Recht" spricht?
.
Ich erinnere hier an den *Zerbrochenen
Krug* von Kleist.

Sehr geehrter Herr Schaufuß, ich gebe Ihnen hier Recht. Schutzmaßnahmen die möglich sind sollte man ergreifen, alles andre ist dumm. Ein gewisser Schutz wären bereits Code Namen derart, dass man die Person, sofern sie z.B. den Dienst nicht richtig macht leicht identifizieren kann jedoch die Familie und Privatsphäre dieser Person geschützt bleibt. Auch muß, so finde ich der der den Fall tätsächllich entscheidet nicht nach außenhin erkennbar sein, Der der entscheidet und der der verkündet können zwei verschiedene sein. Es müssen nur Beschwerden möglich und nachvollziehbar sein. Also ich meine auch, hier ließe sich sehr viel verbessern zum Schutze von Polizei und Richtern